Что это такое красота?
Суббота, 04 Июн 2011
Что это такое красота? Красивые люди, красивый человек?
Сосуд это, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?
Так, как у Заболоцкого в стихотворении, я для себя вопрос о красоте уже давно не ставлю.
Это бессмысленно.
Потому как в нем, если поразмышлять, в таком полярном определении красоты
заложен большой подвох.
Подразумевается, что, конечно же, «огонь, мерцающий в сосуде» – истинно,
а пустой сосуд – кому он нужен?
Но практике-то, все мы знаем, что такое суждение далеко не всегда подтверждается.
К тому же, еще надо подумать, что там за огонь такой мерцает? У иных персон в этом огне такое разгорается и тлеет и на таком этот огонек замешан, что ого-ого.
Лучше уж пустой сосуд, честное слово.
И все-таки.
Что такое «красивый»?
Не один диссертант факультета филологии или философии сломал на этом вопросе мозг и возможность нормально защитить работу по эстетической теме, уверяю вас.
Хотя вопрос-то самый житейский.
Мы ведь то и дело «раздаем» и «награждаем»: эта красивая, а этой не повезло.
Кто-то уже сейчас пошел смотреть мои фото, чтобы оценить автора на предмет внешних данных и сделать резюме. Ведь так?
Мы восклицаем: вот красавец! Или – парню явно надо что-то с собой сделать.
Того интересней слышать: она, кончено, красивая,. но вот ее мама – та вообще супер- раскрасавица!
Это-то, последнее, как понимать? То есть в красоте еще и своя иерархия, что ли: просто красивый, умеренно красивый, очень красивый и т. д.? По каким критериям мы оцениваем? Что у нас в голове , какие ориентиры прекрасного?
Это тема не одной монографии и статьи. Но, по правде сказать, результаты таких академических исследований не намного точнее, чем итоги болтовни о красивых и не очень красивых людях на какой-нибудь кухне.
Типичное резюме: «все очень условно, зависит от культуры, региона (подставьте что угодно далее) и вообще все «очень индивидуально».
Тем не менее, есть люди, которых почему-то красивыми считают все или большее число людей, чем кого-то еще. Например, актрису Шарлиз Терон.
А кого-то считает красивым определенная группа людей: например, Диту фон Тиз.
Почему и зачем нам вообще так важно определять людей «красивый»\ «не красивый»? Почему таким успехом пользуются рейтинги самых красивых людей?
Красивый – значит успешный, счастливый? Давайте попробуем перечислить тех, кого часто упоминают в таких рейтингах: Николь Смит, Мерилин Монро, Марлен Дитрих…
Что-то мне не хочется продолжать. Я слишком хорошо знаю их биографии. Они не очень-то смахивают на что-то счастливое.
Но почему многие так стремятся быть красивыми? Ведь уже давно доказано и наукой и практикой, что самые красивые женщины далеко не самые счастливые матери, жены и возлюбленные?
О да, у них есть возможность заработать много денег на своей внешности. То есть нас привлекает возможность заработать и продвинуться профессионально?
Но далеко не все типы внешности приемлемы на высокооплачиваемых должностях. Где-то лучше выглядеть как Ани Лорак, а где-то лучше как Хилари Клинтон.
Я пишу и понимаю, что все поставленные мной вопросы – здесь риторические. По каждому из них можно написать целую библиотеку научных трудов.
Что-то более оперативное? Попробую оттолкнуться от собственного восприятия. Понять, что значит «красивый» для меня. Это интересно. Потому что, когда я стала размышлять, кого я считаю красивым, а кого нет, то поняла, что рейтинги красоты в журналах лучше составлять без меня.
Например, для меня Шарлиз Терон – однозначно красавица. А Анджелина Джоли – под вопросом.
Лив Тайлер? Да, у нее правильные черты лица и красивое лицо. Но – красавица? Нет.
Вера Брежнева? Я бы сказала, что она не красивая. Наверно, у нее красивое тело. Вблизи не видела, точно не буду утверждать.
Виктория Бэкхэм? Конечно, она не красивая. Но она очень красиво одевается и отлично выглядит.
Натали Портман? Красивая.
Моника Беллуччи – фантастически красивая.
Модель Даутцен Крез – без сомнений красавица. А модель Хайди Клум – наверно, симпатичная, но не красавица.
Пока я замечаю, что все, кого я называю красивыми из медиа-персон – девушки с большими миндалевидными глазами, идеальной кожей, закругленными чертами лица и, в общем, выглядят одинаково хорошо в любой одежде, с любой прической. С макияжем и без. При этом у многих из них совсем не 42 размер одежды. И даже не 44.
Есть здесь красавицы?!
Еще я замечаю, что те, кого называют красавицами по умолчанию в медиа и уже часто в быту – просто носят 42 размер одежды, длинные волосы, красиво подводят глаза, носят типсы на ногтях и загорают в солярии. Да, еще у них узкие бедра и длинные ноги. Что-то в этом роде. И не важно, что у нее зубы кривые. Или там нос большой. Красавица – и точка.
Часто, мне лично, кажется, что сотри с нее этот загар, сними типсы с ногтей, надень на нее вместо джинсиков сарафан в цветочек: она будет лучше. Красивее. Честно. Индивидуальность проявит. Бывают же неординарные девушки с вышеописанными внешними параметрами.
Упс! Поняла почему будет красивее. Они все одинаковые. Я припоминаю с десяток моделей и девушек с улицы не просто похожих на Хайди Клум, а очень на нее похожих. И в том, как они разговаривают и жестикулируют тоже. Та же история с Ани Лорак. Сотни клонов. Гвен Стефани – источник всего русского порно-гламура.
Это я так условно называю ярко крашеных блондинок с ярким макияжем по всей поверхности лица. Иногда эффект усилен термоядерной дозой силикона, гиалурона и ботокса.
Я бы точно не хотела с ними посидеть пообщаться.
Вот кстати важный момент. Если внешность – это показатель возможности социального успеха, то она должна располагать? С красивыми людьми приятней общаться?
Если честно, одна моя 50-летняя знакомая 50 размера, потрясающая хохотушка, некрасивая, располагает меня гораздо больше к совместной беседе, чем Ани Лорак (кстати, она вроде как красивая – без макияжа не видела, поэтому сомневаюсь в точности).
Ани Лорак – без макияжа и с ним? Красивая?
Может быть, нам важно быть рядом с красивыми людьми, поскольку красота – это нечто уникальное, редкое, и мы «набиваем себе цену» приобщаясь к миру «красивых»? Но девушки-клоны не уникальны. А красивыми их часто называют, в прессе, по крайне мере.
Что за путаница?
Да, вопрос красоты – не простая категория.
Предположим, я женщина и завидую девушкам с типсами (наверно, кто-то уже сказал, пока читал: на себя посмотрела бы… или что-то в этом роде). Почему тогда модель Инна Зобова для меня красавица? Лиза Боярская – красавица? Почему им-то я не «завидую» и считаю красавицами? Еву Лонгорию тоже считаю красавицей. Ее ни с кем не перепутаешь, хотя, может, она и добавляла к завтраку гиалурон, кто ее знает.
Или вот, модель Наталья Водянова. Явно не красавица. Но для меня – , безусловно, пленительная, уникальная. Эстетическое явление. Или – Кейт Мосс. То же самое.
Подозреваю, что мужчины называют красавицами часто сексуально привлекательных женщин. Всего-то. У меня-то такой мотивации нет. Вроде как.
Сексуальная привлекательность и красота не одно и тоже. Разные категории.
Хорошо, возьмемся за мужчин.
Нет тебя прекрасней…
Ален Делон 50-70х, эпохи «Кристины» (мурашки по коже от одних воспоминаний) и «Бассейна» (это уже просто …многоточие). Сказать, что он красавец…Это вообще ничего не выразить. Откройте любой номер Вог, посмотрите любую рекламу с участием парней. Строго говоря, у них и кожа глаже, чем у Делона, и рост выше, и носы прямее, и вообще все черты лица ближе к математически идеальному пониманию гармонии. Но… В подметки не годятся.
Наверно, эти парни из рекламы – боги. Пластиковые такие боги. А Делон живой и чертовски красивый. Или божественно. Кому как ближе.
Или – канадец Рой Депуи, Майкл из сериала «Никита». Пожалуй, он, единственный , кто может претендовать на роль конкурента Делона. В моем восприятии, конечно же.
Попробуем поискать среди русских.
Почему-то вспомнила вообще Виталия Вульфа, ныне покойного.
Потому как начала думать про феномен мужской сексуальной привлекательности.
Была одна программа в «Принципе Домино» с Хангой и Ищеевой несколько лет назад. А вот запомнилась.
И речь там шла о мужской привлекательности как раз.
Кто ж там был? Вульф, вроде как Тарзан и еще кто-то в меру умный, молодой, известный, богатый и в меру красивый для баланса.
Из героинь была какая-то то ли молодая известная певица, то ли актриса.
И вот идет вся эта конверсация, болтовня.
Вульф что-то рассказывает со своим фирменным пришепетыванием, причем так рассказывает, что в зале гробовая тишина и ведущие забывают вставлять реплики, стоят разинув рты и все.
Тарзан тоже умудрился что-то произвести, третий тоже выступил, и неплохо. Все про привлекательность, по теме программы.
И вот в конце ведущие задают героине «провокационный» вопрос: если бы у нее был выбор, с кем бы она провела вечер из этих троих мужчин, никаких «таких» подтекстов.
.
Догадались? Правильно.
К концу программы, она, эта тусовщица, смотрела на старого, шепелявого Вульфа как на бога. Я бы и сама пошла с ним хоть куда вечером. Какие там парни из рекламы Вог… На что они мне, честное слово… Потом как-нибудь…
Вот вам и ответ на вопрос о привлекательности. И красоты.
Для справедливости замечу, что Вульф был статным и стройным мужчиной:)
Что с женщинами? Об их привлекательности надо, наверно, спрашивать у мужчин. И – интересный факт. Если для мужчин такие качества в противоположном поле
как умение быть интересным собеседником не являются сексуально привлекательными, значит, мужчины интеллектуально примитивнее женщин?
Ладно. Спокойно. Я знаю, что вы, мужчины просто другие и все такое:) И сами умные, и женский ум – это уже излишне:)
Тем не менее:)
Итак, итоги «О красоте».
И сосуд, и огонь, и мерцание. И тайна. И у каждого свое. И каждый раз иначе. И всегда неожиданно. И как в фильме, где летает целлофановый пакет. И ничего нового.
Но не 90-60-90. Хотя бывает и так. Но – не критерий. Критериев нет. Есть уникальность.
Героини Мордюковой и Аллы Ларионовой – красавицы.
А вот, когда писательница Татьяна Устинова пишет про Анджелину Джоли и Бреда Пита как про пару красавцев, мне это странно читать.
Бред – потрясающий актер, обаятельнейший, харизматичный, яркий парень, очень симпатичный. Но не красавец. Анджелина – удивительная. Возможно, непостижимая, странная, с уникальными внешними данными. Но не красавица. Хотя вроде красивая
И кто знает, если бы я общалась с ней лично, может, она бы затмила своей красотой для меня всех остальных существующих женщин на планете.
Понимаете, о чем я?:)
Что вы видите на этой фотографии?
Примерно о том, о чем говорил мой преподаватель культурологи в университете 10 лет назад:
– Для меня лицо старика в сто тысяч раз красивее лица любой героини глянцевой обложки. Кукла не может быть красивой, как человек.
А какой у Вас список красивых людей?
